Нездоля Александр Иванович
Главная » 2004 » Октябрь » 1 » РОССИЯ: партнер или конкурент?
22:33
РОССИЯ: партнер или конкурент?
«Книга «Украина третьего тысячелетия» — результат длительных наблюдений и размышлений, опыта моей работы в Службе безопасности Украины, на ответственных должностях в сфере экономики и в избирательных штабах в ходе парламентско-президентских кампаний». Такими словами начинает свое общение с будущими читателями автор книги Александр Нездоля. Кстати, хорошо знаком украинскому читателю по своей первой книге «Досье генерала госбезопасности Александра Нездоли» (2003 г.).

В новой книге, которая через неделю-вторую увидит свет в донецком издательстве «Каштан», на основе анализа политико-экономического развития Украины генерал дает весьма критическую оценку многим реформаторским промахам, которые усугубили кризисное положение государства к концу 90-х годов, прогнозирует завтрашний день страны, предлагает порой нестандартные, но вполне реальные варианты решения острых проблем.
Предлагаем читателям журнала отрывок из новой книги Александра Нездоли «Украина третьего тысячелетия».


О степени и рациональности контактов Украины с Россией споры не утихают в обеих странах с начала горбачевской перестройки. С первых неуверенных шагов развития гласности и демократии проблема взаимоотношений двух славянских республик, а после распада СССР — независимых государств стала козырем в политике украинских радикал-националистов и российских шовинистов. В итоге в дискуссию с историческим подтекстом, определяющую текущую и будущую межгосударственную дипломатию, были с двух сторон втянуты миллионы украинских и российских граждан. Мало того, в костер взаимных претензий соседних стран подлили масла зарубежные недруги как Украины, так и России, противники становления цивилизованных интеграционных процессов.

Российские шовинисты навязали Украине острую дискуссию о статусе Крыма, Севастополя, довели до скандала дележ Черноморского флота, разжигали антиукраинские настроения среди русскоязычного населения Крыма и Восточной Украины. В ответ украинские радикал-националисты вытащили на свет Божий межнациональные обиды вековой давности и, спекулируя на былых ущемлениях интересов украинского народа, создали образ «новой Российской империи». А поскольку замашки «старшего брата» заметно проявлялись среди депутатского состава Госдумы 1992—1999 годов, то украинские радикалы выставили эту негативную тенденцию в качестве стержня политики Москвы и на данной основе категорически выступали против экономического сотрудничества с РФ, утверждая, будто таким образом Украина неминуемо попадет «в рабскую зависимость к москалям». И в 2004 году национал-демократы не переставали подсчитывать моральные и материальные убытки от трехсотлетнего вхождения Украины в царско-советскую Российскую империю. Приведу некоторые тезисы такой навязчивой и убыточной для Украины политики. «Сто миллионов украинцев уничтожены или погибли по воле Москвы только на протяжении XX века!», «...мы будем брать у русских газ и нефть, а дружить не будем, да и за энергоресурсы можно не платить, так как за причиненные Украине беды они должны нам куда более крупные суммы!» — утверждают радикалы.

Пытаясь таким образом повлиять на внешнюю политику Украины, националисты повторяют ситуацию во взаимоотношениях между Францией и Германией после первой и второй мировых войн. После заключения Версальского мирного договора, который Германия с определенными основаниями считала для себя позорным и унизительным, французские националисты яростно выступали против какого-либо сотрудничества с ней. Обе страны в это время переживали послевоенный кризис. После разгрома гитлеровской Германии, даже 20 лет спустя, французские радикалы были против расширения экономических связей с немцами. Но в итоге здравый смысл возобладал, и правительства Франции и Германии с 60-х годов плодотворно сотрудничают.

Упорствуя в своих заблуждениях, националисты разных стран часто не учитывают изменения политических реалий, перемены сути внешней дипломатии некогда враждебных государств. Так, украинские радикалы не приняли к сведению возобладание демократических, рыночных тенденций в отношениях России со славянскими государствами и другими странами СНГ. За последние 13 лет международная политика России и других субъектов СНГ стала намного цивилизованнее, а позиция Кремля как «старшего брата» осталась в прошлом.

С другой стороны, Украина связана с РФ тесными политико-экономическими и культурными интересами и общими целями. Например, я и мои единомышленники уже в середине 90-х считали, что отношения между Киевом и Москвой все равно нормализуются, и двум нашим странам совместно будет легче самоутверждаться на геополитической арене, интегрироваться с Западом. В условиях прогрессирующей глобализации ЕС показывает пример более тесного экономического и финансового сотрудничества. Взять хотя бы введение единой денежной единицы евро, что упрочило экономические позиции ЕС на мировом рынке и сделало Европу более независимой от долларового влияния США. Точно так же будет выгоден и союз славянских государств перед возможным давлением со стороны Запада. И этому, несомненно, посодействует участие Украины в Едином экономическом пространстве. Интеграция с Россией позволит Киеву рационально использовать сильного северного соседа как противовес западной экспансии.
Не секрет, что ныне определенные круги Америки, Германии, Польши и Турции пытаются манипулировать внешней политикой Украины. И тут надежной защитой послужит равноправное партнерство с Россией, которой тоже выгодно иметь Украину партнером, а не идти на конфронтацию с ней и тем самым ослаблять свои позиции в Европейско-Азиатском регионе. Наконец, связи Украины с арабскими странами сделают ее менее зависимой от российских энергоносителей. Взвешенная политика Киева в отношении Запада, Севера и арабского Востока будет гарантией ее геополитического укрепления и экономического возрастания.

Итак, современная международная ситуация и наглядное потепление дипломатических контактов с РФ за последние три года свидетельствуют, что Россия намерена строить с Украиной партнерские отношения в сфере промышленности, космической и авиационной техники, науки и культуры. И этому во многом способствовала с 2000 года взвешенная, последовательная политика президента РФ В. Путина.
В чем же новизна и особенность В. Путина как государственного лидера? В отличие от своего предшественника, он, придя к власти, знал, что надо делать в первую очередь, что нужно России для уверенного рыночного становления, он имел собственное мнение насчет общего плана российского возрождения и не поддавался влиянию преходящих советников, кланов, политических интриганов, борющихся за высокие должности. Понимая опасность укрепления теневой власти олигархов, он как следует поприжал их и вывел верховную власть из-под влияния магнатов. Путин в публичных выступлениях много не обещает народу, на вопросы отвечает сжато и понятно, и если говорит «да, это возможно сделать в такие-то сроки», то выполняет обещание. Подкрепление слов делами снискало ему народное уважение и авторитет.

Такого широкого признания как раз и не хватало президентам Украины, и особенно Л. Кучме, который так и не избавился от олигархического окружения.
Выбирая варианты дальнейшего реформаторства, В. Путин с первых месяцев президентства заявил, что не собирается рвать российские связи с прежними партнерами, в том числе и с Украиной, — он теперь развивает их на новом уровне, в соответствии с требованиями начала XXI века. Внимательно анализируя поступки В. Путина, я обратил внимание на важную для государственного деятеля последовательность и волевое начало в принятии решений. При этом он добивается своей цели не только приказом подчиненным, но и доказательностью, аргументированностью в выступлениях на правительственных совещаниях. Во все времена властная элита шла за тем лидером, который умел убеждать и отдавать разумные приказы.

Проводя международную политику, В. Путин воспринимает государственных деятелей не по их дипломатическому обаянию и обещаниям, а только по политическим интересам и поступкам. И это абсолютно верно и оправдано предыдущим историческим опытом. Мне понравилось его кратко изложенное на брифинге в 2001 году мнение по поводу противостояния Америке на международной арене. Он сказал, что, во-первых, конфронтация со Штатами не по карману российскому бюджету, так как породит новый виток гонки вооружений. Во-вторых, обострение отношений со США — это просто абсурд, так как на повестке дня укрепление международной безопасности и антитеррористическая борьба. И в-третьих, России выгоднее искать точки соприкосновения в экономическом сотрудничестве с Америкой и вовремя распознавать уловки экспансионистов, навязывающих России контракты, которые более выгодны Штатам, корпорациям, чем РФ.

В сущности, на мой взгляд, это — верная политика в отношении не только США, но и любого другого сильного государства мира. Таким образом должна действовать на международной арене и Украина, строго придерживаясь цивилизованного законодательства и соблюдая свои интересы. Точно так ведут себя с европейскими соседями маленькая Голландия, Португалия и ряд других стран.
Идя на сближение с Западной Европой и США, В. Путин находит международную нишу для России, укрепляет ее положение на Европейско-Азиатском плацдарме. Аналогичной должна быть и политика Украины, в которой надо четко различать понятия «деловое соглашение» и «уступки».

Путь России и Украины к политико-экономической стабильности сложный и трудный, но я верю: время наших государств придет, они поднимутся и станут гарантами безопасности в Восточной Европе.
Безопасность демократического государства укрепляется не только внешними связями, но в большой степени и изнутри. Вот когда внутренние проблемы в экономике или межпартийной политике грозят нарастанием дестабилизации в обществе, тогда вполне естественно и закономерно по цивилизованным нормам главе государства принимать более суровые, волевые решения для нормализации ситуации, предотвращения анархии в парламенте, пресечения властных поползновений олигархов.
Так что политики США и официальные лица из Белого дома безосновательно с 2001 года периодически обвиняли В. Путина в «зажиме российской демократии». Одной из причин для такого переполоха на Западе послужили меры В. Путина и его команды по действительно резкому ограничению влияния кланово-олигархических структур на госуправление от регионов до Москвы. Опираясь на единомышленников, он нашел в себе силы, чтобы привлечь зарвавшихся олигархов к ответу и заставить их дать документальные объяснения по поводу «праведности нажитых миллиардов». Но этого, к великому сожалению, не сделала Украина. Магнаты, коррупционеры у нас распоясались до предела и в открытую в ходе президентской предвыборной кампании пытались манипулировать государственно-внутриполитическими процессами и общественным мнением, влиять на результаты выборов. Как тут не вспомнить слова генерала де Голля: «Шаловливая демократия иногда нуждается в очень твердой руке». Добавлю от себя: в руке, которая остепенила бы силы, спутавшие демократию со вседозволенностью, которая уберегла бы ее от уродливых метаморфоз с радикальным левым или правым уклоном. Именно в такой руке ныне на какой-то период остро нуждается Украина.

Вопрос власти и волевого участия в ней президента «с принципами» я затронул потому, что от твердости и последовательности правления в огромной степени зависят отношения с ближайшими странами-соседями, интеграционные процессы с ними.

Я провел пять лет в избирательных кампаниях, объездил Украину вдоль и поперек, встречался с сотнями простых граждан и внимательно выслушивал их мнения по поводу президента, необходимого нашему государству. И потому выражаю уверенность, что в Украине непременно появится свой честно избранный народный президент, который вместо туманных программ-«обещалок» обратится к людям с простыми, искренними словами: «Я хочу приложить все силы, чтобы граждане Украины стали счастливыми, а страна — богаче. Хочу оставить достойный след в народной судьбе по результатам своего президентства, а по окончании срока пребывания в должности главы государства достойно смотреть вам в глаза и не пользоваться позорным законом о защите президента после его ухода. Честь имею, дорогие соотечественники». И подтверждением этих слов будут первые решительные действия такого президента, служащие народному благу.

"Европа Центр"
Осень 2004 года.

Категория: СМИ | Просмотров: 1232 | Добавил: Admin | Рейтинг: 0.0/0